Luomuruoan osuutta on lisättävä!

Hallituksen iltakoulu päättyi vähän aikaa sitten. Toisena asiana käsittelimme luomu- ja lähiruuan edistämisestä. Nyt keskustelemme vielä luomu- ja lähiruuan edistämisestä ja niihin liittyvistä toimista. Nyt luomuruuan osuus on vasta 8 prosenttia, kun ruotsalaisilla on 18 prosenttia. Tarpeeseen tulee siis hallituksen tahtotila lisätä merkittävästi luomu- ja lähiruuan osuutta. Tavoitteeksi asetimme nyt kasvattaa lähi- ja luomuruuan osuuden jatkossa 20 prosenttiin.

Kommentit

  1. Eihän luomuruoan osuus ole tuonne päinkään! Suomessa luomuruoan osuus myynnistä on n. 1,5 prosenttia, Ruotsissa osuus on n. 4 posenttia.

    Mikä ihmeen tarve hallituksella – Suomen, ja Ruotsinkin – on väkisin nostaa luomuviljelysalan osuutta moninkeraiseksi kysyntään nähden?

    Vaikka lähtisimme siitä, että luomuviljely on tehotonta, ja vaati kaksinkertaisen viljelyalan tavanomaiseen nähden, silti noissa hallituksen prosenteissa on jo tavattomasti ilmaa.

    Tällä kysynnällä rittaisi n. 3 prosentin osuus, Ruotsissakin noin 8 prosentin.

    Lisäämällä luomun osuutta pinta-alasta pelkästään lisäämme valtion kustannuksia.

    Jos taas tavoitteena on lisätä luomun kulutusta – niin miksi? Viime syksynä oli julkisuudessa kaksikin tutkimusta, jotka osoittivat, ettei luomusta ole hyötyä sen enempää ihmiselle kuin ympäristölle.

    Onko hallituksen tavoitteena siis houkutella ihmiset maksamaan (samasta) ruoastaan tuplahinta – kun kerran ruotsalaisetkin tekevät niin (tai ainakin enemmän kuin Suomessa)?

  2. Toivottavasti kyseessä on kirjoitusvirhe eikä tietämättömyys. Luomuruuan osuus elintarvikkeiden myynnistä on virallisten tilastojen mukaan noin 1,5 %, ja mikäli huomioon otetaan luomuruuan korkeammat myyntihinnat, luomun todellinen osuus myydystä ruuasta on alle 1 %.

    Tutkitusti luomuruoka ei ole terveellisempää kuluttajalle eikä ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen tuotanto. Se on ainoastaan kalliimpaa. Tästä aiheesta löytyy kannanottoja ja linkkejä niin puolesta kuin vastaankin. Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota tutkimusten tieteellisen laatuun.

    Ymmärrän toki keskustalaisen ministerin tarpeen ylläpitää luomutuottajien keskimääräistä suurempia myyntituottoja, vaikkakin veronmaksajien kustannuksella. Tosiasioista on kuitenkin syytä pitää kiinni erityisesti julkisissa kannanotoissa.

    Terveisin,
    Ari Lahtinen

  3. Kiitos palautteesta. Tarkentaakseni ajatustani tässä faktaa.

    Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran tietojen mukaan:
    ”Suomen viljelyalasta 7,5 prosenttia on luonnonmukaisessa tuotannossa. Luomutilat ovat hieman keskimääräistä suurempia. Vain reilu 6 prosenttia kaikista maatiloista kuuluu luomuvalvontaan. Näistä vajaasta 4 000 tilasta yli 500:lla on myös luomueläimiä. Viljelyala ja luomueläinten määrä on ollut viime vuosina nousussa. Luomuelintarvikkeita tuottaa tai tuo maahan noin 450 yritystä.”

    Tähän viittasin, enkä elintarvikkeiden myyntiosuuteen. En ole keskustalainen, eikä ole tarvetta ylläpitää kenenkään suurempia myyntituottoja.

    http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/asiakokonaisuudet/luomu/luomu_pahkinankuoressa_/

  4. Ellei ”ole tarvetta ylläpitää kenenkään suurempia myyntituottoja”, niin joka tapauksessa luomun lisääminen merkitsee suurempia ostokuluja, kansalle.

    Mikä voisi hallituksella olla tällaisen tavoitteen peruste?

    Ja jos kansa sitten kuitenkin ”äänestää rahoillaan”, eikä ostakaan kallista luomua, eikö asiassa ole vaara, että tuo viidennes Suomen viljelystä korvaantuu halvemmalla tuontiruoalla?

    Ei kai Ruotsin esimerkki voi (nykypäivänä) olla mikään kelvollinen perustelu?

Jätä kommentti